案例
一個(gè)月前,一家超市為招攬顧客而發(fā)布廣告稱(chēng):凡一次性購買(mǎi)商品總價(jià)達到400元者,均可獲贈高級、精致的暖手寶一個(gè)。陳女士購買(mǎi)500余元商品后,獲贈了一個(gè)。不料,第一次充電使用時(shí),暖手寶便出現突然爆炸,雖然陳女士驚覺(jué)躲閃,但手掌仍被細片擊傷,導致花去6000余元醫療費用。經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定,方知超市贈送的暖手寶,是將收購的廢、舊暖手寶,經(jīng)維修、翻新而成,不僅質(zhì)量差且根本無(wú)法保證安全。面對陳女士的索賠,超市卻以暖手寶只是贈品而非賣(mài)品為由拒絕。那么,超市究竟應否承擔賠償責任?
說(shuō)法
超市必須承擔賠償責任。
首先,暖手寶雖系贈品,超市也應保證質(zhì)量!读闶凵檀黉N(xiāo)行為管理辦法》第十二條規定:“零售商開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng),不得降低促銷(xiāo)商品(包括有獎銷(xiāo)售的獎品、贈品)的質(zhì)量和售后服務(wù)水平,不得將質(zhì)量不合格的物品作為獎品、贈品。”因超市宣稱(chēng)一次性購買(mǎi)一定金額的商品,便可獲得暖手寶作為贈品,屬于兌換贈品式的有獎銷(xiāo)售,也就決定了超市同樣必須對暖手寶的質(zhì)量、性能、用途和有效期限加以保證。超市將收購的廢、舊暖手寶,經(jīng)維修、翻新后,在質(zhì)量差甚至根本無(wú)法保證安全的情況下,作為“高級、精致”的贈品向顧客發(fā)放,明顯與之相違。其次,陳女士有權索要賠償。一方面,《消費者權益保護法》第四十九條規定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù),造成消費者或者其他受害人人身傷害的,應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 ”正因為超市的行為已經(jīng)導致陳女士的傷害以及在醫療費用方面的實(shí)際損失,自然也就不得借口只是贈品而非賣(mài)品來(lái)推卸責任。另一方面,《合同法》第一百九十一條規定:“贈與的財產(chǎn)有瑕疵的,贈與人不承擔責任。附義務(wù)的贈與,贈與的財產(chǎn)有瑕疵的,贈與人在附義務(wù)的限度內承擔與出賣(mài)人相同的責任。贈與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵,造成受贈人損失的,應當承擔損害賠償責任。 ”也就是說(shuō),姑且不論超市明知暖手寶存在瑕疵甚至隱患,卻故意隱瞞,從而應當擔責,僅就超市贈與的對象只是針對購買(mǎi)商品的顧客,即只有在顧客履行購買(mǎi)義務(wù)之后才有權獲得暖手寶,表明超市的贈與屬于“附義務(wù)的贈與”,因而也同樣必須承擔與出賣(mài)人相同的賠償責任。